SOC: o erro não está no custo da operação, mas na forma de medir seu valor

Ainda é comum ver, em organizações, uma visão do Centro de Operações de Segurança (SOC) como um centro de custo inevitável. Licenças de software, infraestrutura tecnológica, serviços especializados e profissionais altamente qualificados passaram a compor uma conta recorrente que, frequentemente, é analisada apenas sob a perspectiva do orçamento de TI.

Essa visão, no entanto, é insustentável para a realidade atual dos negócios.

O problema não está no quanto uma empresa investe em seu SOC, mas na forma como esse investimento é avaliado. Enquanto outras áreas estratégicas são mensuradas pela capacidade de gerar receita, preservar ativos ou reduzir riscos financeiros, a Segurança ainda costuma ser analisada apenas pelo valor gasto mensalmente. Essa lógica ignora que, na economia digital, proteger a continuidade operacional também significa proteger o valor da empresa.

Um SOC maduro não existe para acumular logs ou produzir dashboards coloridos. Sua principal função é reduzir a exposição da organização a eventos capazes de interromper operações, comprometer informações estratégicas, gerar sanções regulatórias e destruir confiança construída ao longo de anos. Sob essa perspectiva, o foco da discussão muda: em vez de perguntar quanto custa manter um SOC, a organização precisa definir qual nível de risco está disposta a assumir.

Essa mudança de visão ainda não ocorreu na maior parte das empresas. A pesquisa Global Digital Trust Insights 2026, da PwC, mostra que menos de 20% das organizações brasileiras medem de forma consistente os impactos financeiros dos riscos cibernéticos. Ao mesmo tempo, 90% das lideranças afirmam que pretendem aumentar os investimentos em Segurança. O contraste revela um problema importante: aumentar o orçamento não significa necessariamente investir de forma mais eficiente. Sem compreender o custo financeiro dos riscos, torna-se inviável calcular o retorno do investimento em segurança ou decidir quais iniciativas realmente reduzem a exposição do negócio.

Os próprios Dados da pesquisa reforçam essa conclusão. Apenas 29% das empresas brasileiras investem significativamente mais em medidas preventivas, como monitoramento contínuo, avaliações de Segurança e controles, do que em ações reativas relacionadas à resposta a incidentes e recuperação. A maioria das organizações ainda distribui investimentos de forma semelhante entre prevenção e reação. Embora essa estratégia pareça equilibrada, ela tende a ocultar um custo muito maior, já que os impactos de um incidente se espalham por diferentes áreas da empresa: operações, jurídico, comunicação, atendimento ao cliente e relações com investidores, além dos danos reputacionais.

O impacto financeiro de um incidente está diretamente relacionado ao tempo necessário para detectá-lo e contê-lo. Quanto maior esse intervalo, maiores tendem a ser os prejuízos operacionais, regulatórios e reputacionais. Um incidente identificado ainda em seus estágios iniciais pode ser tratado como um evento operacional de baixa repercussão. O mesmo incidente, quando descoberto semanas depois, frequentemente se transforma em uma crise corporativa capaz de interromper operações, gerar multas, comprometer receitas e afetar o valor de mercado da organização.

Para compreender o verdadeiro retorno de um SOC, é preciso abandonar a lógica do custo mensal e analisar o custo da inação. Antes de discutir o orçamento do SOC, vale responder a algumas perguntas:

Quanto custa uma interrupção completa das operações por 48 horas?

Qual é o impacto financeiro e jurídico de um vazamento de Dados pessoais à luz da Lei Geral de Proteção de Dados Pessoais (LGPD) ou do General Data Protection Regulation (GDPR)?

Quanto vale a perda de confiança de clientes, parceiros e investidores após um incidente que poderia ter sido evitado?

Essas perguntas revelam uma realidade frequentemente negligenciada: o custo de um único incidente grave pode superar, com ampla margem, anos de investimento em uma operação madura de Segurança.

O principal ativo de um SOC não é apenas bloquear ataques, mas reduzir a chamada curva de custo do incidente. Sob essa ótica, indicadores como MTTD (Mean Time to Detect) e MTTR (Mean Time to Respond) ganham relevância como indicadores de eficiência financeira. Eles representam, na prática, a capacidade da empresa de reduzir perdas, preservar continuidade operacional e limitar a materialização dos riscos cibernéticos.

Essa capacidade também produz benefícios menos evidentes, mas igualmente estratégicos. Um SOC maduro identifica tecnologias subutilizadas, evidencia falhas recorrentes de processos, orienta a priorização de investimentos e aumenta a eficiência de todo o ecossistema de segurança. Mais do que responder a incidentes, ele fornece inteligência para decisões de negócio. Isso faz com que decisões de investimento em segurança deixem de ser baseadas apenas em percepção e ganhem uma base objetiva, sustentada por evidências produzidas pela própria operação.

Entretanto, existe uma armadilha recorrente. Muitas organizações ainda confundem maturidade tecnológica com maturidade operacional. A aquisição da ferramenta mais bem posicionada no Quadrante Mágico do Gartner, por si só, não elevará o nível de proteção da empresa. Essa lógica ignora que a maturidade de um SOC depende do equilíbrio entre tecnologia, processos e pessoas.

Ferramentas sem processos produzem excesso de alertas e falsos positivos. Processos sem profissionais qualificados geram burocracia e lentidão. E pessoas sem contexto de negócio acabam protegendo todos os ativos com a mesma intensidade, desperdiçando recursos justamente onde seria necessário estabelecer prioridades.

Uma operação realmente orientada ao valor precisa compreender quais ativos sustentam o negócio. Saber qual servidor processa o checkout de vendas, quais aplicações suportam a operação financeira ou onde está armazenada a propriedade intelectual da organização é muito mais relevante do que simplesmente monitorar todos os eventos da infraestrutura com o mesmo nível de criticidade. Segurança eficiente pressupõe priorização baseada em impacto para o negócio.

Talvez o melhor exemplo dessa mudança de paradigma esteja nos processos de fusões e aquisições. Durante uma due diligence técnica, investidores, compradores e fundos de investimento não procuram apenas evidências de conformidade regulatória. Eles avaliam a maturidade operacional da segurança, a capacidade de monitoramento contínuo, a Governança dos ativos digitais e a prontidão para responder a incidentes. Vulnerabilidades críticas, controles deficientes ou a ausência de uma operação estruturada de monitoramento podem reduzir o valuation da empresa, prolongar negociações ou até inviabilizar uma transação.

Nesse cenário, o SOC vai além de um mecanismo de proteção operacional e atua como elemento de redução de incertezas. Empresas capazes de demonstrar visibilidade sobre seus ambientes, processos maduros de detecção e resposta e governança consistente inspiram maior confiança em investidores, parceiros comerciais e clientes. A maturidade da operação de Segurança passa, portanto, a integrar os ativos que sustentam o valor econômico do negócio.

Essa é uma mudança importante na forma de enxergar a Cibersegurança. O mercado não remunera empresas apenas pelos ativos que possuem, mas também pela capacidade de protegê-los.

Na economia digital, proteger ativos críticos é uma responsabilidade compartilhada por toda a organização e uma condição para preservar valor, manter a continuidade do negócio e sustentar a confiança do mercado.

Segurança representa, no final das contas, a liberdade para inovar com Segurança.

Por Tiago Rodilha, líder de Centro de Operações de Segurança (SOC) da NovaRed Brasil.